page 1 - page 2 - page 3

Des origines mal connues

L’origine du "jeu de guerre" demeure incertaine. Wich came first, warfare or wargame ? ⁽¹⁾, par cette question James Dunnigan résume toute la difficulté de la recherche de l’origine du " jeu de guerre ". La relation étroite entre l’"art de la guerre" et le "jeu de guerre" est évidente. Le premier est probablement né avant la guerre au sens de " lutte armée entre Etats, considérée comme phénomène historique et social " ⁽²⁾, lors des premières luttes pour la nourriture et un abri qui sont similaires chez l’homme et l’animal. L’art de la guerre tenait alors plus sûrement de la ruse que de la stratégie. Mais le fond reste le même, un stratège est d’abord un homme rusé. Ostermann commence son introduction ⁽³⁾ par une citation de Gaston Bouthoul qu’il paraît intéressant de reproduire :

"Aussi loin que remonte l’investigation préhistorique, on constate chez les primitifs ou plus exactement dans les vestiges qu’ils nous ont laissés, un effort d’organisation en vue de la défense."

Le " phénomène-guerre " est donc lié à l’Humanité, il est présent dans presque toutes les sociétés, hormis peut-être chez quelques peuplades installées dans des endroits difficiles d’accès, Indiens d’Amazonie ou Pygmées d’Afrique équatoriale. Mais dans leur cas, on peut sans risquer de se tromper parler d’exceptions liées à cet éloignement des autres zones habitées.

Le "jeu de guerre" est certainement né en même temps que la guerre et s’est développé avec son industrialisation⁽⁴⁾, car l’enfant joue très tôt à imiter les adultes, comme le fond les petits animaux. Quand est-on passé de cet apprentissage instinctif à une pratique plus codifiée, non plus seulement réservée aux enfants ? Il est impossible de le dire avec certitude.

page 1 - page 2 - page 3